现在的位置:首页 > 默认留言分类
默认留言分类
发布者: 新疆百姓 发布时间: 2014-02-20 23:22:46
新疆阿克苏执行法官更流氓无赖至极,称“【法】对强奸犯、杀人犯叫【法】,对开发商不叫【法】,我没吃你的、拿你的,就是你告到习近平那,我大不了换个法院,你们几十岁的人太幼稚,别以为能用判决书来执行开发商,我就不执行,咋啦?”法官的意思是非让百姓强奸开发商甚至杀了开发商才能执行法律
回复: 你好。建议向上级机关举报,通过媒体监督,维护自己的合法权益。

发布者: 姜忠英 发布时间: 2014-02-18 12:11:18
公安机关用“正规赌博”“自然死亡”,残害百姓,草菅人命。

---- 誓死捍卫党中央、国务院尊严,维护党纪国法尊严。依法、依照党中央壮士断腕精神,同占山为王的东北虎斗争到底!
2007年8月至今,双鸭山市市民姜文义、妻子刘桂云、儿子姜忠英一家,因经营需要,搬到八马路继续开书店。因挂上的书店牌匾,挡了楼上展业游戏厅的光。被展业游戏厅老板发现,被双鸭山市人民群众发现,被黑社会发现。
又因父母以及双鸭山市人民,相信赌博违法,故意开设赌场犯罪。相信赌博游戏厅只是少数人对抗党纪国法的产物。都不相信在共产党领导下的双鸭山市、公安机关,黑暗、腐败。不相信社会主义法制国家的派出所,公安分局。会沦为赌头的犯罪工具。一致支持当事人、知情人姜忠英依法、依据赌博违法,保护违法就是渎职,胁迫依法公民构成犯罪的事实,分别进行报案、举报、控告,寻求支持、保护,坚持同赌博这种丑恶现象,进行依法斗争。又分别被向阳派出所、尖山公安分局、双鸭山市市公安局、双鸭山市各级党委、政府部门发现。
分别以挡光就是挡财路,谁挡了“正规”游戏厅的赌博财路,就是谁的死路。报案,是挡了社会主义市场经济的财路,涉嫌违法,绝没好下场。以“正规赌博”不违法,以向政府部门报案,诉求就是找麻烦,去法院民事诉讼为借口。故意泄露举报人信息,拒绝公民依法监督,拒绝公民请求依法保护等手段。打着是为党工作,为国家利益、为人民服务的旗号。对依法斗争的姜文义一家,进行无休止的打击,报复,陷害。公然利用“正规赌博”这种怪胎。长期迫害,疯狂镇压,黑暗统治双鸭山市人民。
致使姜文义被自然死亡,精神失常的刘桂云连续遭残酷虐待,姜忠英书店被毁,几十万家产被洗劫一空以后。骚扰姜忠英打工场所,砸已经精神失常的刘桂云、姜忠英藏身之处。
又因2010年11月23日,输了三万赌资的赌徒举报。双鸭山市政府取缔了(双鸭山市政府部门,对抗党纪国法,关于赌博违法犯罪,严重影响党和国家公信力的规定,对抗2000年国务院、七部委,关于严禁新审批游戏厅,逐步取消游戏厅,保护青少年的命令,对抗2006年国务院令,2008年公安部令。关于游戏厅等娱乐场所严禁赌博的规定。发执照“正规”监管,“正规”保护,“正规赌博”近十年,挂着展业台球厅牌匾的展业游戏厅。罚没了40多台赌博机。罚款十万,行政拘留等治安处罚。
证明了“正规赌博”违法。证明了姜文义一家斗争正确、有理,合法,有功。证明了双鸭山市党政官员、执法人员拒绝罚没,累计赌资,上缴国库。不给姜文义一家平反昭雪。都是犯罪继续以后。
2011年12月,双鸭山市党委、政府、公安机关开始对活着的人证姜忠英实施封口,灭口。在被迫销毁了知情人姜文义,中英书店,销毁展业游戏厅以后。有隐痛销毁了几十家收刮民脂民膏多年的赌博游戏厅,561台赌博机,281块游戏机主板等刑事证据。并窃取了党中央和双鸭山市人民斗争胜利果实。
发动全体党政官员。执法人员,对发现“正规赌博”是全国普遍现象,已经在双鸭山市放弃生命、财产、利益和尊严。放弃维护已经暴露腐败、渎职的地方党委、政府尊严。只捍卫党纪国法尊严,只维护党中央、国务院以及广大人民群众利益和尊严。分别去黑龙江省公安厅、国家公安部,党中央、国务院、人大建言献策的姜文义一家。实施政治迫害,暴力镇压。分别于2012年非法拘禁姜忠英11天。2013年以莫须有的罪名,刑事拘留37天。无罪释放后,拒绝发放释放证明,拒绝国家赔偿,继续逼迫姜忠英,走刑事控告程序。
因双鸭山市党委始终拒绝承认,赌博危害社会稳定,影响党和国家公信力的事实。始终认为坚持真理,依法斗争,才是不和谐因素。致使姜文义一家至今得不到党的支持和温暖。
造成党纪国法无人执行,党中央、国务院方针,政策,指示精神,命令,督办、移交等文书成为废纸。造成依照党的政策、国家法律生活,有爱党、爱国行动的国家公民,找不到依靠。生命、财产得不到法律保护、保障。姜文义反腐败、反渎职、反赌博斗争事迹,得不到弘扬,却被挫骨扬灰.家破人亡后,双鸭山市人民支持姜忠英依法斗争,控诉地方罪恶。被刑事拘留等民不聊生、死不安宁的恶果。
以下都能证明地方对抗党纪国法、残害百姓的黑暗、恐怖、疯狂事实:
向阳派出所对依法公民报案,在场的全体警察公然以有执照的“正规赌博”不违法,民间纠纷为由,口头推给法院。或等有暴力行为时,再来报案。尖山分局公然找来被举报人让其向举报人道歉。市公安局见姜忠英,主动摘下代表个体户的尊严的牌匾,当刑事证据,依法与逐渐暴露,赌博利益链上的地方腐败集体、渎职集团,组成的双鸭山市黑恶势力,斗智斗勇。忍辱负重三年多,用付出生命和财产的行动代价,拿到了书证协议书。发现姜文义一家,故意用身体、书店为证,阻挡展业游戏厅老板,暴露的赌博财路。敢于在双鸭山市依法报案、举报以后。指示分局治安大队接案,将举报人姜忠英和被举报人(郭成)一起带到办案单位做笔录。以敢于故意泄露举报人信息的手段,进行打击。以姜忠英只敢控告民间纠纷为借口进行陷害。
自称赌头的展业游戏厅老板(郭成),当街、当众的暴露的犯罪计划得以实施:挡赌博财路就是死,报案绝没好下场。当时路人和姜忠英为证,如今姜文义一家多起正在进行、没过追诉期的刑事案件无人接为证。
一任所长谭庆志,除拒绝接受姜忠英报案、举报,拒绝公民监督,长期对抗国务院令,公开保护展业游戏厅赌博外。在派出所,偷走展业游戏厅,被特警支队罚没的几十台赌博机。消灭了人证姜文义,销毁了物证中英书店,公安机关拒绝刑事接案、立案、书面答复为证。2010年12月至2012年3月,新任所长、局长发现姜忠英不但在双鸭山市举报,还敢于去公安厅、公安部,举报、反映双鸭山市几十家、黑龙江省几百家“正规赌博”游戏厅,正在泛滥。刑事控告相关党政官员,打击举报人、报复控告人,涉及腐败、犯罪实情时。公然实施暴政,污蔑姜忠英危害社会稳定。非法拘禁姜忠英11天,拒绝出具书面材料为证。2012年4月至今,新任所长、局长、市长,发现公民姜忠英继承父亲遗志,依照【宪法】尽义务,献出了父亲用生命和财产阻挡赌博、腐败发展的事迹,为党中央、国务院和广大人民,作无过错证明时。非法刑事拘留姜忠英37天。为证。
如今, 接到姜忠英刑事控告、反映双鸭山市社会丑恶现象的党政官员、执法人员,发现姜忠英又为党和国家收集到了双鸭山市党委、政府官员为了地方利益、赌博利益,竟然致党纪国法于不顾。除拒绝姜忠英依法监督,拒绝保护举报人、监督人、批评人一家请求。公然继续利用公权力,对抗党中央壮士断腕精神。拒绝承认利用“正规”赌博游戏厅,致公民生命财产于不顾,长期收刮民脂民膏。逼死姜文义后,利用执法权,以自然死亡口头结案。对已经精神失常的刘桂云进行摧残,公开砸了她藏身之处等草菅人命罪行。
2011年3月,姜文义一家事迹,感动了黑龙江省公安厅信访室工作人员,不但接受了姜忠英的信访,做出了批示。而且指导姜忠英去刑侦总队提出刑事控告,去督察总队检举警察腐败、渎职。都得到接受。刑侦总队于六日后,电话通知姜忠英。案件已经移交双鸭山市公安局。
迫使双鸭山市公安机关采取“飓风一号”行动。公开销毁了,双鸭山市政府部门,对抗2000年国务院、七部委,关于严禁审批新游戏厅,逐渐淘汰已经审批游戏厅,保护青少年身心健康的命令。2006年【娱乐场所管理条例】国务院令,2008年【娱乐场所治安管理办法】公安部令,关于严禁游戏厅设有赌博机的规定。以及【治安管理处罚法】【刑法】【公务员法】【警察法】【监察法】【党章】等关于赌博不但违法犯罪,而且严重影响党和国家公信力的规定。打着“正规”赌博游戏厅,是党的政策,允许的旗号。保留、盘踞双鸭山市十年之久,疯狂榨取劳动人民血汗钱的几十家“正规”赌博游戏厅。销毁了政府部门,光明正大收刮民脂民膏的561台赌博机,销毁了党政官员、执法人员,理所当然祸害青少年的游戏机主板281块。治安处理了,依照【刑法】构成故意犯罪的几个赌头。
然而,地方腐败分子非常强大,双鸭山市公安机关,公然利用【信访条例】答复,代替【刑事诉讼法】答复,书面污蔑上级只移交、督办了姜忠英的民间纠纷部分。陷害刑事举报人、刑事控告人,为党和国家建言献策的姜忠英,只控告、反映民间纠纷。不但窃取了胜利果实,掩盖了公安机关保护几十家“正规赌博”游戏厅,收刮民脂民膏近十年,用于大搞腐败的危害性。而且压制了公安厅移交的多起,涉及集体腐败、渎职的重大集团犯罪案件。而且继续欺骗党和人民。震慑了知道此事的广大人民群众。保住了巨大累计赌资,被国库依法收缴。为继续镇压知情人姜文义一家,打下基础,为升官找到了阶梯。市委书记李显刚升为省府秘书长,市长武凤呈升为书记。
(【信访条例】,信访程序,都没有管辖民间纠纷条款规定为证)。
如今,双鸭山市公开污蔑上级领导,只依据【信访条例】,批示了姜忠英反映的民间纠纷。都以向阳派出所,长期保护“正规赌博”游戏厅,这种怪胎。公安机关连续打击举报人姜文义一家。是全国普遍现象,涉及政治、经济、文化、社会、法律、治安、伦理等诸多问题,涉及文化、公安、工商等多个部门,都故意装聋作哑,故意视而不见。对依法监督,都故意听而不闻。都以澳门为例,以刘少奇为例,拒绝受理。以党和国家不会承认派出所,公安机关有错误为借口,教训姜忠英,别想平反昭雪。
直接造成人证、党和国家的反腐英雄姜文义,被自然死亡,被挫骨扬灰。已经精神失常,76岁,还活着的刘桂云,藏身之处被砸毁,在百姓资助下,住在破败不堪的敬老院。无能儿子姜忠英,书店被地方政策逼黄,销毁,抢劫一空。多个打工场所被监视,破坏和蹲守。至今公安、监察、检察机关,拒绝依法立案侦查,拒绝依法答复。只能刑事控告的恶果。
因派出所保护赌博游戏厅,公安机关打击举报人,是全国问题。地方党委、政府都畏首畏尾。依据中央反腐决心壮士断腕,民间反映腐败被挫骨扬灰、财产被洗劫一空的的事实。依据父亲死后遭侮辱,儿子无颜苟且偷生的事实。盼望党中央,国务院 接受处理。
姜忠英,男,49岁,黑龙江省双鸭山市居民,身份证:230502196503071493.联系电话:13803693899
2014年2月18日
回复: 你好,建议委托律师,采用正确的法律途径,依法维权。

发布者: 李明泉 发布时间: 2014-02-18 11:32:33
行政起诉状
原告:赵康,女,现年42岁,贵州省赤水市官渡镇和平小学教师,家住赤水市官渡镇新建路,身份证号522131197102285621。电话:15308527083
被告:贵州省赤水市人力资源和社会保障局
法定代表人:唐红卫 职务:局长
诉讼请求:
请求人民法院依法判决撤销被告作出的赤水市人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理决定书》(2014001号),并依法认定原告所受伤害为工伤。
事实和理由:
赵康参加工作以来,遵守国家法律法规及学校规章制度,有良好的师德和敬业精神,工作认真负责,任劳任怨,全身心扑在教育事业上,成绩显著,但却多次遭受工作上不公平的待遇等而患精神病。
2007年7月,赵康在两河口参加英语骨干教师培训,吴局长讲以后评聘要分开,所教科目和教师资格证要一致。当时赵康的教师资格证是语文,专业技术资格证和聘任证是数学,而学校一直安排她上的是英语,吴局长建议赵康把教师资格证转为英语。赵康申请转为英语,官渡中心小学不同意,结果转成了数学。而官渡中心小学和和平小学何增智主任非得要赵康上英语,赵康就不同意。官渡中心小学和何增智主任就威胁要调赵康到偏远的渔湾小学。另外,赵康一直挑重担,跨级上三、四、五、六年级的英语,负责远程教育工作,还兼上音乐、信息技术、健康教育等,相当于两个人的工作量。加上班级人数多,每年都有从文昌小学转来的没有学过英语的五六年级学生,工作压力特别大,赵康长期处于超工作量,超强度的紧张工作状态之中。尽管工作量大,工作压力大,但赵康仍认真工作,教学成绩一直在全镇名列前茅,却遭到要被调到偏远学校的不公正待遇。2007年10月4日,在和平小学办公室胡言乱语,摔凳子,学校领导袁伦校长和家属李明泉送她到泸州精神病医院检查,被诊断为反应性精神障碍,医生建议休息治疗,但由于学校工作的需要,赵康仍带病坚持上班。2008年实在不能坚持时才请假休息。
2013年春季学期,赵康经官渡中心小学同意上班管理图书,赵康为了完成赤教纪(2012)26号文件规定的10节听课任务去听课。2013年4月16日,何增智主任以罢课方式抵制,导致赵康被撞在门上额部受伤,被官渡中心小学陈伯洪校长等领导送官渡镇中心卫生院治疗。另外,袁伶俐老师效仿何主任罢课一天,指使学生围攻赵康,赵康躲进办公室,门被学生打烂。赵康没有听王健老师的课,她同样罢课并指使她班的学生围攻赵康。这些官渡中心小学都没有采取任何措施制止,给赵康精神上造成巨大伤害。
因赵康十级晋九级需要的继续教育合格证,赵康继续教育合格,然而官渡中心小学唯独不发给她。再加上,2013年9月16日,官渡镇中心小学同意赵康上班管理图书,却又不承认赵康上了班。由于以上这些工作上持续不断的刺激,2013年9月16日,赵康精神崩溃,在学校突然发病,单位派袁伦等领导送贵州省遵义康复医院住院治疗,该院诊断赵康患精神分裂症、反应性精神障碍和恶劣心境。
2013年11月22日,官渡中心校向赤水市社会保险局提出申请认定工伤,赤水市社会保险局认为“不属于单位申请受理的时效范围。根据工伤保险条例,可由职工个人提出工伤认定申请”。赵康于2013年12月26日提交了工伤认定申请, 2014年1月6日,赤水市社会保险局下《不予受理通知书》,认为不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条之规定。
综上所述,赵康所受伤害是在工作时间、工作场所内,与用人单位工作安排不当、工作量过大、工作压力过大、管理不善、工作上的不公平待遇等诸多方面存在因果关系,根据《工伤保险条例》的立法精神,工伤认定应遵循的四个原则,符合《工伤保险条例》第十四条之规定,赵康所受伤害应当认定为工伤。为此,根据《行政诉讼法》之规定,特具状起诉,请求人民法院审查,依法判决撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》(2014001号),并依法认定原告所受伤害为工伤,以维护法律的尊严和原告的合法权益。
此致
赤水市人民法院
具状人:赵康
2014年2月17日
附:相关证据材料
1. 《工伤认定申请不予受理决定书》(2014001号)
2、官渡中心小学的工伤认定申请表。
3、赵康本人的工伤认定申请表及证明材料和证人的身份证复印件等
回复: 你好,诉讼途中的任何问题,你可以留言咨询,或者电话咨询北京市义派律师事务所010-84688010,或者咨询志愿律师。

发布者: 叶秋健 发布时间: 2014-02-13 12:41:31
08年因地方政府开发建设需要本户的一块国有土地性质地基被占用,当年没有被安置也没有得到产权置换,请问现在应当索回赔偿?
回复: 你好。有签订过任何协议吗?如果一直没有进行任何补偿,可以主张索赔。

发布者: 芳芳 发布时间: 2014-02-11 18:28:05
官司赢了。就是赖着不给钱 ,我该怎么办. 去法院问 人家就说只要你知道他在家我们就去。可人家老躲着。人家法院也有人 通风报信 。每次都白来一趟,还的给人家油费。我该怎么办
回复: 你好。建议发现其在家时,马上通知法院。

发布者: 周霞 发布时间: 2014-02-08 11:45:28
最高法院最高检察院周强,曹建民院长,我哥因九八年石首市黄振海被劫杀一案三判死后终被执行无期刑(仅荆州市中院的一审判决),我哥是冤枉的,他没有抢劫杀害黄振海,他并不会开车更是不可能将被害人的车开离案发现场一百多公里,我哥因该案2002,2008,2009,2010年先后四次被一审判处两次死刑,一次死缓,最终被执行无期徒刑,虽然本案我哥被九审裁判然而法律终未彰显其公正,一起杀人恶性案件,法院判决时没有指纹杀人凶器,四名目击者无一有辩认笔录,也均未出庭指认,(2009)刑三复14203871号裁定认定此案事实不清证据不足,最高法院王新英法官主审的,但重审本案原一二审未退回补充侦查亦未调取任何新的有罪证据,我哥于2009,7,29曰接到重审裁定,仅隔一天,荆州中院将我哥 从石首市看守所押至监利丨县法院开庭审理(无一人旁听),开完庭我哥被三名法官与法警莫名毒打,是被抬进监利看守所的,后一审判我哥死缓,判此案另一被告刘德海十年,由于我哥在本案中被认定为主犯没有任何从轻情节,由于我哥上诉程述本案判死缓无法可依,要求公正判决,如果罪名成立应当判处死刑,二审随后裁定程序违法重审,我哥与刘德海于2010,5,10日接到重审裁定,2010,5,25荆州中院重审此案,起诉指控的两被告却仅我哥被审判(开庭仍无一人旁听,刘德海虽未到庭,但其在我哥开庭当曰仍与我哥关在石首市看守所,一二审法院在最高法院认定本案事实不清证据不足撤销原一二审刑事判决的情
况下没有补充任何新的有罪证据,仅
期待公正 2:06:09
一在将我哥刑罚降低,这种妥协与其他冤案雷同,可以肯定我哥如果真是杀人凶手荆州市中院又怎能留我可性命,他们几次判决死刑,湖北省高法也曾将死刑维持了原判均证明我哥判无期的背后有法官爪们对本案证据的怀疑,我哥在服刑中三年来不停堤出申诉,但原一二审三年来不回复亦未驳回申诉,仅湖北省高级检察院作出一纸不予抗诉的通知(我哥一二再的判死刑检察院都未抗诉,现在仅判无期又怎能指望其抗诉呢)官官相护在这个宏扬法制的社会并不鲜见,。
周,曹两位院长,冤案的澄清真的太难,我请求给我哥一个澄清冤屈的机会,请重审此案,还事实真像,如果我哥真的有罪应当判决我哥死刑。
我哥所在监狱驻监检察长周明洪与向副监狱长与我哥交谈中称公检法是一家,何况冤案相关人员会被追责,他们不会轻易翻案,建议家属通过网络媒体暴光,您们想见得到一名执法者对冤狱都是这样的认识,可见一例例冤狱案要亡者归来真公归案才能澄清也就不难理解了。我恳求您们为维护司法公正,法律的尊严,给我一次寻求公正的杌会,。正义尚存的法律人,媒体人,和国人,冤案是对法治的极大嘲讽,伸出援手。>
期待公正 2:08:42
最高法院最高检察院周强,曹建民院长,我哥因九八年石首市黄振海被劫杀一案三判死后终被执行无期刑(仅荆州市中院的一审判决),我哥是冤枉的,他没有抢劫杀害黄振海,他并不会开车更是不可能将被害人的车开离案发现场一百多公里,我哥因该案2002,2008,2009,2010年先后四次被一审判处两次死刑,一次死缓,最终被执行无期徒刑,虽然本案我哥被九审裁判然而法律终未彰显其公正,一起杀人恶性案件,法院判决时没有指纹杀人凶器,四名目击者无一有辩认笔录,也均未出庭指认,(2009)刑三复14203871号裁定认定此案事实不清证据不足,最高法院王新英法官主审的,但重审本案原一二审未退回补充侦查亦未调取任何新的有罪证据,我哥于2009,7,29曰接到重审裁定,仅隔一天,荆州中院将我哥 从石首市看守所押至监利丨县法院开庭审理(无一人旁听),开完庭我哥被三名法官与法警莫名毒打,是被抬进监利看守所的,后一审判我哥死缓,判此案另一被告刘德海十年,由于我哥在本案中被认定为主犯没有任何从轻情节,由于我哥上诉程述本案判死缓无法可依,要求公正判决,如果罪名成立应当判处死刑,二审随后裁定程序违法重审,我哥与刘德海于2010,5,10日接到重审裁定,2010,5,25荆州中院重审此案,起诉指控的两被告却仅我哥被审判(开庭仍无一人旁听,刘德海虽未到庭,但其在我哥开庭当曰仍与我哥关在石首市看守所,一二审法院在最高法院认定本案事实不清证据不足撤销原一二审刑事判决的情
况下没有补充任何新的有罪证据,仅
期待公正 2:09:10
一在将我哥刑罚降低,这种妥协与其他冤案雷同,可以肯定我哥如果真是杀人凶手荆州市中院又怎能留我可性命,他们几次判决死刑,湖北省高法也曾将死刑维持了原判均证明我哥判无期的背后有法官爪们对本案证据的怀疑,我哥在服刑中三年来不停堤出申诉,但原一二审三年来不回复亦未驳回申诉,仅湖北省高级检察院作出一纸不予抗诉的通知(我哥一二再的判死刑检察院都未抗诉,现在仅判无期又怎能指望其抗诉呢)官官相护在这个宏扬法制的社会并不鲜见,。
周,曹两位院长,冤案的澄清真的太难,我请求给我哥一个澄清冤屈的机会,请重审此案,还事实真像,如果我哥真的有罪应当判决我哥死刑。
我哥所在监狱驻监检察长周明洪与向副监狱长与我哥交谈中称公检法是一家,何况冤案相关人员会被追责,他们不会轻易翻案,建议家属通过网络媒体暴光,您们想见得到一名执法者对冤狱都是这样的认识,可见一例例冤狱案要亡者归来真公归案才能澄清也就不难理解了。我恳求您们为维护司法公正,法律的尊严,给我一次寻求公正的杌会,。正义尚存的法律人,媒体人,和国人,冤案是对法治的极大嘲讽,伸出援手。>
19:21:24我们已经是好友了,现在开始对话吧!
期待公正 22:44:42
冤案近年频发,公众己麻木,亡者归来真凶归案己成为冤案诏雪的最大推手,所以要坚持,不停群发给律师媒体人。只要有一定的引响力,引响政府司法职能部门关注,就一定能启动审判监督程序,再审一定可以胜诉
2014-02-05
期待公正 6:39:17
荆州市中级人民法院冯桂龙法官你在你院因黄振海被抢劫杀害一案三次判决我哥死刑后再一次作出2010荆刑初字第32号判决判处我哥无期徒刑的法理依据是什么?请你解答一名冤狱者家属如下质疑,
一黄振海被劫杀你院三判我哥死刑湖北省高院也将死刑曾维持过原判均说明该案罪名成立应当是死刑,冯大法官,你为何降格判决。
二此案最高法律作出刑三复14203871号裁定认定本案实事不清证据不足撤销原一二审刑事判决部分,你是如何将事实不清证据不足的案件如何弄成无期的呢?难道无期徒刑判决无需要求案件事实与证据充分清楚吗?最高院发回重审此案你和你前任判决我哥死缓的法官,为何没有退回补充侦查,你们有什么新的有罪证据判我哥。
三本案另一被告刘德海2010,5,10曰接到2009鄂刑终字11号重审裁定,为何15天后本案开庭审理,却只有我一人遭受审判,同一起诉被告同时接到重审裁判,2010,5,25开庭重审你却说刘德海己判刑,法官的良知在哪,怎能编造事实呢,案子发回重审仅十五天你劫捏造刘德海已判刑的事实不让其出庭与我哥当庭质证,你是何居心,刘又是怎样被你们给判了的呢?
四我哥在最高院发回重审后,雨次一审开庭均无一人旁听,你们还将我哥与刘德海于2009,7,30日弄到丨监利法院开庭,我哥差点没被法警与法官打死,是抬进监利看守所的,
冯桂龙法官你否认上述吗?一名法官的良知如没了,国人还能相信什么司法公正,也许你在判我哥无期时有许多原因,你应该知道本案你们费尽心机将我哥定罪判无期本身就是错误,你们是用什么证据对我哥判决你清楚,作为家属,希望你看到信能帮我的申诉启动重审给予支持。
回复: 你好,建议携带相关书面材料,当面咨询律师。通过法律程序,维护合法权益。

发布者: 廖丑轮 发布时间: 2014-02-06 18:07:05
鄂州上访农民四告公安执法犯法,法院枉法裁判

行政再审申诉状

申诉人:廖丑轮(下面简称我),男,1967年9月28日出生,汉族,鄂州市华容镇廖铭村2号,居民身份证号:42070019670928341X,电话:18942955928。我对湖北省高级人民法院[2011]鄂行申字第70号驳回再审申请通知书(下面简称第70号驳回通知书)不服,现根据《行政诉讼法》第62条、63条的规定,向最高人民法院提出申诉!
请求事项:
请求最高人民法院本着有错必纠的原则,撤销湖北省高级人民法院第70号驳回通知书,撤销鄂州市中级法院(2010)鄂州法行终字第19号行政判决(以下简称原判决),对我的申诉,依法立案再审或复查,或指令湖北省高级人民法院再审,避免地方保护主义和部门保护主义,减少我的诉累,以维护法律的尊严,鼓励公民积极与违法行政行为作斗争,监督鄂州市公安局华容区分局依法行使行政职权,保障我依法上访的权利不受华容区人民政府和鄂州市公安局华容分局的不法侵害!
事实与理由:
1、第70号驳回通知书、原判决所认定事实的主要证据完全没有。根据《公安机关办理行政案件程序规定》(下面简称《程序规定》)第23条规定,证明行政案件的主要证据有八种,华容区分局没有能够向法庭提供这八种主要证据中的任何一份(现场勘验、检查笔录,现场笔录,检测结论,我所损害的人或物的鉴定意见,我本人违法过程的陈述,被侵害人陈述和其他在违法现场的证人证词,证明我违法活动的视听资料,证明我违法过程的物证及书证);根据《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》[公通字(2008)35号]第10条和《程序规定》第9条第2款的规定,在违法地公安机关没有向华容区分局移交以上主要证据,华容区分局根本不可能向法庭提供以上证据,因为华容区分局的民警没有在违法现场调查取证的权利,也不可能在第一时间出现在违法现场,对违法活动进行劝阻,华容区分局向法庭提供的证明案件事实的所谓主要证据仅仅只有3份北京公安机关的训诫书和鄂州市驻京办的1份情况说明,这4份材料不是违法地公安机关移交给华容区分局的证据,这违反了公安部公通字(2008)35号第10条和《程序规定》第9条第2款的规定,这4份材料明显不属于《程序规定》的23条所规定的主要证据,因为它们在法庭调查中不能再现违法过程,也不能证明我何时、何地、向谁暗示自己信访人的身份和提出了信访事项,这些证据既然不能证明我向谁暗示自己信访人的身份和提出了信访事项,又如何能够证明我在北京中南海周边上访、制造了事端呢?《程序规定》第7章规范了公安机关调查取证的程序(调查取证时,人民警察不得少于两人,并应向被调查人员表明执法身份),但它并没有赋予鄂州市驻京办有代替华容区分局到北京公安机关调取训诫书类证据的权利,依据《程序规定》第205条的规定,北京公安对在办理廖丑轮扰乱公共场所秩序案件过程中形成的文书材料,应当按照一案一卷原则建立案卷,并按照有关规定在结案或终止案件调查后将案卷移交档案部门保管或自行保管;又结合《程序规定》第9条第2款的规定,训诫书原件应当在北京保存,其复印件应当有北京警方的签章证明与原件一样,证据移交应当交给华容区分局调取证据的两名警察而不能移交给驻京办,且移交的证据中应当包含《程序规定》第23条所规定的8种证据,以及受案登记表或其他发现案件的记录,北京警方只有收集了这些证据之后才能根据案件事实对我进行训诫或给予行政处罚,否则在程序上就违反“先取证,后裁决”规定。《南方都市报》等媒体的调查表明,安元鼎在北京设立多处“黑监狱”,向地方政府收取佣金,以限制上访者自由并押送返乡,甚至以暴力手段向上访者施暴。在依法治国的今天,是谁给安元鼎以“司法”的权力?是地方政府通过其驻京办以订立合同的形式赋予安元鼎以“司法”的权力,鄂州李云平老人去年到北京上访,被鄂州市驻京办多次送到安元鼎的“黑监狱”中关押,这充分证明了鄂州市驻京办虽说是负责处理本地赴京上访的联络部门,却非法限制上访人的人身自由(驻京办的“关于廖丑轮进京上访的情况说明”中,“每次滞留时间不少于7天”,这证明驻京办在我到北京上访时,每次非法限制我的人身自由不少于7天,2009年有一次我被鄂州市驻京办送到专门关押上访人的“黑监狱”中关押十多天)。驻京办没有司法权,但它却屡次侵犯我的人身自由,这种国家机关的内设机构却干着非法的勾当,其出具的北京公安训诫我的书证怎么可能具有优势证明标准呢?一、二审法院以及湖北省高级人民法院第70号通知书采信其出具的训诫书明显不合法。另外,华容区分局提供的三份训诫书证实,案发地公安机关已经根据《信访条例》的规定,对申诉人“依法”进行了“训诫”,这证明具有管辖权的公安机关已经根据案件事实对我进行了处理,认为“对违反上述规定,不听劝阻,情节严重的,公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”(见《训诫书》),这就是说,案发地公安机关认为我的行为未达到应该按照《治安管理处罚法》作出行政拘留处罚的程度,只能依据《信访条例》的规定进行了训诫,而没有进行治安处罚,也没有将案件移交“违法行为人居住地公安机关管辖”,所以说在违法地公安机关没有收集固定我扰乱北京公共场所秩序的证据,并将这些证据移交给华容区分局的情况下,华容区分局无权管辖,更无权再作出处罚。
2、第70号通知书、原判决适用法律法规确有错误。因为华容区分局在法庭调查阶段没有能够提供《程序规定》第23条所规定的8种证据来证明我如何暗示信访人身份,制造了什么事端,它所提供的证据不能证明《程序规定》第34条所规定的案件事实(违法行为是否存在、是否为违法嫌疑人实施,实施违法行为的时间、地点、手段、后果、以及其他情节,违法行为有无法定从轻以及不予处罚的情形);在法庭辩论阶段,华容区分局的委托代理人吴术华狡辩说我携带信访材料在鄂州市凤凰广场转一天都不能算是违法行为,但只要我一出现在中南海周边或天安门广场地区就存在危险性,一旦出现结果就是犯罪,对此我向对方提出质疑,哪一条法律法规规定我一出现在中南海周边或天安门广场地区就存在危险性?就会对公共场所秩序造成威胁呢?对方无言以对。2010年8月27日,国务院召开全国依法行政工作会议,温家宝强调,政府所有行政行为都要于法有据,程序正当,没有法律、法规、规章的规定,行政机关不得作出影响公民权益和增加公民义务的决定;公安作为行政机关,在没有法律规定的情况下,认定我一出现中南海周边或天安门广场地区就会对公共场所秩序构成威胁,这就与“没有法律、法规、规章的规定,行政机关不得作出影响公民权益和增加公民义务的决定”相违背,于法无据;什么是公共场所?人人能去的场所就是公共场所,凤凰广场和天安门广场地区同样是公共场所,别人能去我也能去,别人路过不属于扰乱公共场所秩序,我路过也不例外没有违法。可见,经过法庭调查和辩论,华容区分局不能运用证据证明我在中南海周边或天安门广场地区暗示自己信访人身份,制造事端,严重扰乱公共场所秩序的事实,也没有哪一条法律规定只要我一出现在上述场所就是扰乱公共场所秩序;(2010)华行初字第3号行政判决书第6页中“原告廖丑轮试图…其行为有可能扰乱北京地区公共场所的秩序,其行为应当认定为违法行为”,这也足以证明我扰乱北京地区公共场所的秩序的行为并没有发生,一审对没有发生的违法行为认定成违法行为,论证不合事理,不合法理,二审应当根据《行政诉讼法》第61条第3项的规定裁定撤销一审判决,也可以查清事实后改判,二审不应当根据《行政诉讼法》第61条第1项的规定驳回我的上诉,湖北省高级人民法院对我以上的申诉意见不应避而不谈,更不应该根据行政诉讼法第62条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第74的的规定,驳回我的再审申请,而应当根据行政诉讼法第63条的规定决定提审或指令下级人民法院再审。
3、原判决的审判活动违反法定程序,影响案件正确裁判。在法庭调查时,我向法庭提供了一份《针对“证据材料”的质证意见》和一份《辩护意见》,我对华容区分局向法庭提供的21份证据材料的真实性、合法性、关联性均提出质疑,二审并没有向华容区分局出示我的这份质证意见,华容区分局也没有对此进行答辩;在《辩护意见》的第4页,我针对华容区分局在答辩状中的所谓我暗示信访人身份,制造事端提出了7个方面的问题,二审法官也没有向华容区分局出示我提出的问题,法官甚至粗暴地制止了我的提问,这违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(下面简称《证据规定》)的第39条的规定(当事人及其代理人可以就证据问题相互发问),而正常的程序是主审人问:“双方有无问题向对方发问”,在确系双方无问题向对方发问后,法庭调查结束,转向法庭辩论;华容区分局没有依法向复议机关提供《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》、《传唤审批表》,并且没有在庭审中举证这些证据,一、二审不对这类证据进行举证、质证就直接采信,在程序上违反了《证据规定》的第35条和第61条的规定,对《传唤证》、《通知家属记录》、《告知笔录》等证据,我在《针对“证据材料”的质证意见》中书面提出质疑,在法庭调查中我的辩护人刘汉南也问及此事,我回答说,我从未见到过这些证据的情况下,我又怎么可能在上面签字呢?华容行复决字[2010]第001号行政复议决定书第2页“被申诉人提交的证据”也没有《传唤证》、《通知家属记录》、《告知笔录》等证据,这证明一、二审采信这些证据在程序上违反《证据规定》第61条的规定(作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未曾向复议机关提交的证据,不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据);经过法庭调查和辩论,可以证实华容区分局拒绝听取我的陈述和申辩(依行政处罚法第41条,行政处罚不成立),也没有进京对我提出的事实、理由和证据找盘查我的民警、全国人大信访接待室调查复核,这违反了《程序规定》第145条的规定,也违反该法第147条(违法事实不成立的,作出不予处罚决定),也违反该法第149条(告知救济权利),也违反该法第174条(对处罚不服,申请复议和提起诉讼的,可提出暂缓执行的申请,一审认为华容区分局享有行政自由裁量权违反了该条法规)。关于我没有在告知笔录上签字及我被殴打的情节,只要依法在法庭调查中播放监控资料和视听资料就可以证明事实真相,但是一、二审都没有当庭播放(出示证据);这两份视听资料为什么只截取片断,华容区分局对此质疑也没有作出回应;对于无争议的证据不举证就采信可以理解,对于有争议的这两份视听资料不举证就采信,这违反了《证据规定》第35条的规定(证据应当在法庭上出示,并经庭审质证。未经庭审质证的证据,不能作为定案依据);关于管辖权,我在上诉材料中都强细论证了华容区分局没有管辖权,《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》[公通字(2008)35号]第10条(要强化证据意识,依照法定程序及时收集固定各种证据。要准确定性和适用法律,切实做到严格、公正、文明执法。对违法行为人的处理,按照《程序规定》由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。行为发生地公安机关和行为人居住地公安机关应加强协作,密切配合。行为发生地公安机关在移交前应当收集固定相关证据,并配合行为人居住地公安机关开展调查取证)、《程序规定》第9条第2款也明确规定华容区分局行使管辖权的前提条件是北京公安及时收集、固定我的违法证据,并将这些证据移交给华容区分局,二审法院及湖北省高级人民法院第70号驳回再审通知书不顾我的质证、申诉意见,采信华容区分局有管辖权违反上述法律条款的规定,是断章取义、主观臆断的违法行为!华容区分局在该案中存在的严重程序违法,直接剥夺和影响了申诉人行驶法定权利,足以导致该行政处罚行为违法,这种习以为常的野蛮执法、随意执法、侵犯公民人身自由权利,滥用公权力的行为应该得到人民法院的纠正,只可惜现实是官官相护,正义得不到申张!司法腐败!政府通过司法机关对上访人进行打压;地方政府出于对人民群众上访行为可能导致的责任追究或违法行为被曝光的恐慌、而采取滥用公权力进行压制的做法,不仅破坏了法律,也严重影响社会的和谐稳定。

2011年6月23日我收到鄂州市中级法院(2011)鄂州行监字第1号驳回再审申请通知书,对我认为“原判决认定事实的主要证据完全没有、原判决适用法律法规确有错误、且违反法定程序,影响案件正确裁判”的申诉意见并完全没有强细论证和反驳,为此我不服,原判决和(2011)鄂州行监字第1号驳回再审申请通知书均由院长和副院长组成的审判委员会讨论决定,二审和审判监督庭的审判人员全部是槐儡;附件7中证明我在2010年11月25日向鄂州市法院立案庭提出申诉,申诉材料的左上角有宋勇法官亲笔写的收到材料的日期,这与附件8听证通知书中“于2011年3月28日向本院提出申诉”互相矛盾,按最高人民法院的相关规定,立案庭审查案件的期限是7天而不应该是4个多月,这是程序上的违法,3月28日举行的听证会,我和华容区分局均没有提出申请,且华容区分局的二名代理人在听证会开始时均不能向法庭提供委托代理资格证明,这没有委托书的代理人也能全程参与听证,实在是荒唐!所谓听证,就是在听证时会邀请当事双方之外的群众、政协委员、人大代表、律师、电台和电视记者等第三方参加。没有第三方参与的听证会,怎么能美其名曰听证会呢?韩庭长在宣布听证规定时说当事人可以请求调解,这与行政诉讼法第50条“人民法院审理行政案件,不适用调解”的规定相抵触,主审法官却不懂法,笑话!听证时,我根据《程序规定》第38条的规定对案件来源的合法性提出质疑,本案没有人报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案,也没有其他行政主管部门、司法机关移送案件,华容区分局的代理人回答说,他们是在工作中发现案件的,我反问:“你们在鄂州行使调查取证的职权,又怎么能够发现我在北京违法线索呢?如果说我在北京违法,你们有权在北京的违法现场去调查取证吗?你们能够及时对我的违法行为进行劝阻吗?没有受理案件就可以对案件进行调查吗?”,对此质问,对方无可辩驳,这时韩庭长不准我继续问下去,并说合议庭将综合证据材料和质证意见,看此案是否受理。我不明白,案件如果说没有受理,立案庭就会根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第74条第二款的规定,予以驳回申诉,立案庭怎么会把申诉材料移交给审判监督庭呢?审判监督庭又怎么能召开听证会呢?一个不懂法的人竟然能当主审法官,滑天下之大稽!
4、第70号通知书的审判活动违反法定程序,影响案件正确裁判。2011年10月12日,我按照鄂州市中级人民法院陈林法官的要求到市中院,湖北省高级人民法院行政庭的李正清庭长和吴法官接待了我,李庭长表示,湖北省高级人民法院对我这个案件很重视,并依法由李正清、吴、余三名法官组成合议庭,他对我说:“我看了你的材料后,感觉你对法律相当熟悉,还有一股维权的精神;你有什么冤啦屈啦,该走法律途径的就走法律途径;你做得很不错,按照正常的途径依法信访,递交申诉材料,到法院查询案件进展情况。现在我们收到你的材料后会认真地审查,回去以后我们合议庭还要合议,如果你有理,肯定要支持你;如果你无理,我们只能表示遗憾。”我问:“我这个案件什么时候有个答复啊?”李答:“尽快的吧!”我追问:“李庭长,我的申诉案件是什么时候立案的?”李答:“九月份。”2011年11月7日10时,鄂州市华容区法院行政庭谢庭章庭长将[2011]鄂行申字第70号驳回再审申请通知书送达给我,鲜红的“湖北省高级人民法院”的院章盖在2011年10月10日上面,这充分证明[2011]鄂行申字第70号通知书竟然连主审法官李正清在10月12日会见我时都不知情,是谁剥夺了合议庭李、吴、余三名法官合议的权利,提前作出了这份法律文书呢?送达[2011]鄂行申字第70号通知书,玩弄的是我的感情?还是践踏了法律的尊严呢?根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限的若干规定》第6、7条的规定,按照审判监督程序重新审判的案件,应当在作出提审、再审裁定的次日立案,立案机构应当在决定立案的3日内将案卷材料移送审判庭,又根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第74条的规定,人民法院接到当事人的再审申请后,经审查,符合再审条件的应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的,予以驳回。2011年6月29日,我向湖北省高级人民法院提出再审申请,之后我多次到省法院查询案件进展,工作人员表示已经立案,并且已经将我的申诉材料移送给行政庭,由李正清庭长任主审。湖北省高级人民法院对我申请再审的案件立案后没有依法通知我,这违反了以上第74条法律的规定,在立案的前一天没有作出提审、再审裁定,这违反了以上第6、7条的法律规定,由李正清、吴、余三名法官组成的合议庭没有开庭审理,[2011]第70号驳回再审申请通知书提前驳回了我的再审申请,同样违反了以上第74条法律的规定。
综上所述,原判决认定事实的主要证据不是不足,而是完全没有,原判决适用法律明显错误,审判程序严重违法,影响到案件的正确裁判,湖北省高级人民法院对于我的以上申诉意见,王顾左右而言它,第70号通知书并没有强细论证和反驳,对没有具体违法时间、地点、经过的案件,湖北省高级人民法院怎么能够认定“原审认定的事实清楚”呢?行为发生地的北京公安机关并没有依照公通字(2008)35号第10条充分收集固定我在非“指定的接待场所”上访滞留的相关照片、录音录像等证据,更没有将相关证据移交给华容区分局,在此情形下华容区分局行使管辖权就是违反了公通字(2008)35号第10条、《程序规定》第9条第2款的规定,所以我不服湖北省高级人民法院【2011】第70号驳回再审申请通知书,为保证人民法院办案质量,保护我的合法权益,现依据《行政诉讼法》第62条、63条的规定,特向最高人民法院提出申诉,望最高人民法院严把本案的事实关、证据关、程序关和实用法律关,撤销[2011]鄂行申字第70号驳回再审通知书,撤销(2010)鄂州法行终字第19号判决,依法追究华容区分局违法行政的法律责任,还我公道!
此呈
最高级人民法院
附:1、[2011]鄂行申字第70号驳回再审通知书、(2011)鄂州行监字第1号驳回再审申请通知书,2、(2010)鄂州法行终字第19号判决书1份,3、(2010)华行初字第3号行政判决书1份,4、华容行复决字[2010]第001号、第003号行政复议决定书各1份,5、《针对“证据材料”的质证意见》、《辩护意见》各1份,6、身份证复印件1份,7、向鄂州市中级人民法院申诉的材料1张,8(2011)鄂州行监字第1号听证通知书1份,9、致省委巡视组和各级领导的公开信1份。
申诉人:廖丑轮.
2011年11月7日
回复: 你好,建议委托律师,通过规范的法律行为,进行维权事宜。

发布者: 廖丑轮 发布时间: 2014-02-06 18:05:39
抗诉申请书
抗诉申请人(再审被告人、二审上诉人):廖丑轮(以下简称我),男,1967年9月出生,汉族,鄂州市华容区廖铭村5组农民。电话:18942955928,13886301951.
申请事由: 申请人因故意伤害案不服鄂州市人民检察院(2013)鄂州检申复字第02号答复函,华容区人民法院(2009)华刑初字第57号号刑事判决、鄂州市中级人民法院(2009)鄂州法刑终字第59号刑事判决、湖北省高级人民法院(2010)鄂刑再审第14号驳回申请通知书,湖北省高级人民法院[2011]鄂清访字第00148号通知书,现依据《刑事诉讼法》第205条的规定(上级人民检察院对下级人民法院已发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权依法向同级人民法院提出抗诉),向湖北省人民检察院提起申请,肯求湖北省人民检察院本着有错必究的原则,查明本案事实真相,依法抗诉。
申请请求:1、依法撤销鄂州市人民检察院(2013)鄂州检申复字第02号答复函;2、依法启动抗诉程序,对本案进行再审;3、依法追究相关枉法办案人员渎职犯罪之责任。
事实和理由:
一、公安局长办人情案,利用刑事拘留威逼、强迫签定民事调解:
鄂州市公安局华容区分局分管刑事的秦少林局长包庇其姐夫廖四都行凶杀我,凶器和证据在公安局被隐藏;用捏造的犯罪情节和伪造的轻伤鉴定逼我赔偿9.7万元不成后,违法对我刑事拘留;我姐赔偿了1.5万元后连夜将我放出,拿着市公安局“调解协议无效”的信访回复却无人退款;厅长接访日我在公安厅遭到谢德武等华容多名警察的毒打,在警车上我以小便为由下车,报警后武汉警方将我送到洪山派出所,我又受到谢德武等人的殴打,反铐我手脚,粘贴我的嘴;为防止我到公安部控告,华容警察在武昌火车站布控,将我押回看守所;我被同监室的徐顺情、熊才广殴打后,被戴上几十斤重、生锈的脚镣手铐,手脚被勒出了血;上厕所不给纸,只好用水洗;同监室牢头张洁强行灌药给我喝,管教张金朋三天二头提审我,我说还要告状他就叫我滚进去。 鄂州真的太黑了!警察滥用职权,折磨含冤上访的群众!
鄂州公刑法鉴字(2005)第301号刑事鉴定书的鉴定时间是我伤好后,活体检验是,现检查见颈部有多处散在浅表疤痕,诉左侧胸痛咳嗽时牵拉痛,头痛头昏,后枕部、左胸及背部感觉稍有麻木,分析说明是,主要损伤为“头皮血肿,全身多处软组织损伤”,鉴定结论是,“被鉴定人廖丑轮所受损伤属轻微伤”。公安机关等我伤愈后才委托法医为我做鉴定,这违反了轻微伤鉴定标准的第二条第五款的规定(损伤消失前作鉴定),可廖四都父子伤口未愈时就做了鉴定,这明显违反轻伤鉴定的第三条标准(必须综合考虑损伤前后的伤情);廖四都的伤口长度可以变长1.5厘米,伤口位置可以从左眼外侧变为左眼上方的颞部,廖广兵的伤口数量可以不合逻辑地变化。法医没有使用任何先进仪器给我检测,没对我的血尿浓度抽样检测,没有用肌电图检测我胸部被廖广兵踢伤的情况,我颈部多处疤痕的长度没有用尺测量,头部三处3×3厘米的大包块、全身多处软组织损伤没有计算损伤面积,通过对本案受伤的三人的法医鉴定进行对比,不难发现法医鉴定时采用的是双重标准,廖四都父子的伤情被人为扩大了,我的伤情则被人为减轻了。如果给我做鉴定的法医能够运用先进的仪器,采用科学的方法,全面客观地为我做活体检测,仅仅是我颈部伤口长度就能达到轻伤标准,更不用说将头部和身上的软组织损伤面积,血尿指标,肌电图等计算在一起。所以说我的伤情鉴定不能真实地反映我所受到的人身伤害情况。2005年12月26日公安机关的信访回复证明:我向公安机关的首次陈述是在案发现场,当时谢德武和朱小刚二民警没有依法作笔录,也没对我的伤情作检测,更没有象信访回复中所说的,对我进行了传唤。我多次要求检察员拿出传唤笔录当庭举证时,都无法见到该证据,可见公安机关的信访回复欺上瞒下,侦查人员办人情案,有不可告人的目的,如此收集的证据,没有法定效力。
廖四都持刀杀我,村民廖传金等人将他死死抱住,我的性命得以保留,民警罗修志、王守脉对此早已经作了调查笔录,该笔录和凶器在公安机关却被隐藏;公安局长秦少林利用职权办人情案,包庇其姐夫廖四都,捏造事实,伪造轻伤鉴定,法理难容!根据《公安机关办理伤害案件规定》第45条的规定,对造成案件难以审结、侵害当事人合法权益的,依照《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》追究办案人员和主管领导的执法过错责任。
二、审判程序不合法,影响案件公正判决:
我国的审判制度是二审终审制,为了维护法律的严肃性,权威性,针对同一案件,维护判决和裁定的法律效力,否定与裁判相勃的通知书的效力。[2008]鄂刑监一再终字第00019号刑事裁定认定“原裁判认定廖丑轮犯故意伤害罪的主要事实不清、证据不足,程序违法”;在既没有事实被进一步查清,又没有新的证据被证实与案件有关的情况下,(2010)鄂刑再审第14号驳回申请通知书却认定:本案“事实清楚,证据确实充分”;针对廖丑轮故意伤害案,湖北省高级人民法院竟然作出截然对立的裁定和通知,无视法律的严肃性,目的就是为了坚持错误判决,客观上造成了对我的公民权利的继续侵害,严重损害了司法机关在人民群众中的形象和声誉,造成恶劣的社会影响;在廖丑轮故意伤害案中,最高级别的终审裁定是湖北省高级人民法院[2008]鄂刑监一再终字第00019号刑事裁定,所以我们应该维护[2008]鄂刑监一再终字第00019号刑事裁定的法律效力。
湖北省高级人民法院依据《刑事诉讼法》第205条第2款(如果发现确有错误,有权提审或指令下级人民法院再审)的规定,发现鄂州市中级人民法院(2006)鄂州法刑终字第25号刑事裁定和华容区人民法院(2006)华刑初字第28号刑事判决确有错误,作出[2008]鄂刑监一字第00074号再审决定(由高院提审而不是发回重审),再审之后,遂作出[2008]鄂刑监一再终字第00019号刑事裁定,并明确指出:“原裁判认定廖丑轮犯故意伤害罪的主要事实不清,证据不足,程序违法”;刑事再审程序是对刑事生效裁判错误进行纠正的特殊审判程序;湖北省高级人民法院在审判监督程序中发现判决错误后的再审,既然是终审,依照法理应当是二审终审制的程序终结;既然经过审理之后已经认定本案“事实不清、证据不足”,就应该依据《刑事诉讼法》第206条(上级人民法院提审的案件,应当依照第二审程序进行审判,所作的裁定,是终审的裁定)、第162条第3款(证据不足,不能认定被告人有罪的)的规定,应当作出“证据不足、指控的犯罪不能成立” 的无罪判决,《最高人民法院关于印发〈关于落实23项司法为民具体措施的指导意见〉的通知》第11条:“对于事实不清、证据不足,不能认定被告人有罪的,要坚决依法宣告无罪,避免出现反复发回重审”,但是,依法有权及时纠正错案的湖北省高级人民法院在撤销了原错误裁判后,没能贯彻“疑罪从无”的原则,不愿撕下错案的面纱,不负责任地将案件发回审判程序违法的下级法院重新审理,这违反了禁止双重追诉原则(被告人不得因同一罪行受到两次起诉、审判和科刑);这也不可避免下级法院同时扮演违法案件的“制造者”和“解决者”双重角色的尴尬局面!受政绩考核测评影响,重新审判时二审法院不能纠正自身和一审法院办案的错误,一味姑息迁就,判决只能将错就错;如果重审时法院改判我无罪,必然会涉及法院评先评优、冤案错案责任追究和国家赔偿,这岂不是搬起石头砸自己的脚!河南胥敬祥蒙冤13年,7次补充侦查,明明是一起错案,多次发回重审依旧是判决有罪,下级法院不愿纠错的症结如出一辙;该案最后跳出发回重审的怪圈,在湖南省检察院将汉生检察官提出抗诉后,最终在检察环节终止诉讼,做不起诉处理。
三、检察机关枉法追诉: 鄂刑监一再终字第00019号刑事裁定明确指出:原裁判认定廖丑轮犯故意伤害罪的主要事实不清,证据不足,程序违法;案件发回重新审理后,华容区检察院就应该以更审慎、更严谨的态度审查案件,就应根据刑事诉讼法第140条的规定,将案件退回公安机关补充侦查或检察院自行侦查,可惜在本案的第二次起诉中,办案人员不是在“案结事了”上狠下功夫,而是仅仅满足走过场、走程序,以执拗的态度重复上次的错误,不补充任何证据,不查明案件事实,用的还是原证据,这明显违反刑事诉讼法第141条的规定;因为公诉的标准是犯罪事实、情节清楚,证据确实充分,犯罪性质和罪名认定正确,并且不属于不应追究刑事责任,可再审鄂州两级法院仍然判决我免予刑事处罚,检察院为什么不依据刑事诉讼法第15条(情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的或其它法律规定免予刑罚的)、第140条(对于补充侦查,仍然认为证据不足,不符合起诉条件的)和第142条(对于犯罪情节轻微,依照刑法规定免除刑罚的)的规定作出不起诉决定呢?本案如果这时在检察环节终止诉讼,就可以避免司法对我的第二次和第三次伤害,就可以大大节省诉讼资源,并发挥检察机关在司法活动中的监督作用,对省法院认定的“程序违法”行为提出整改意见,避免犯类似错误。
事实胜于雄辩,在廖丑轮故意伤害案发回重审时,经过法庭质证,廖四都左眼外侧没有起诉书中的轻伤,甚至没有丝毫的伤痕 ,也没有任何证据证明当时其左颞部有8.5厘米的轻伤(熊芳法官在判后答疑时,只拿出2007年公安厅徐鸿云法医重新鉴定廖四都左眼外铡轻伤的鉴定,该鉴定重未在法庭中被举证,这证明证据没有变化,但由证据得出的廖四都左眼外侧轻伤的事实发生了变化),在需要质证时他逃离了审判庭,廖广兵也没有出庭;作为“受害人”,廖四都父子有责任也有义务出庭证明犯罪,惩治犯罪分子,因为最重要、最直接的犯罪证据不是在造假的鉴定书上,而是在他们面部;正是因为他们没有轻伤,还因为他们捏造了互相矛盾的犯罪情节,在第一次公诉和第二次公诉时,他们才不敢面对法庭的审判!其实,最大公正不是法律本身,而是事实本身,是事实上的无罪纠正法律上的有罪!这才是实体正义的体现;但华容区人民法院无视廖四都脸部没有起诉书中的轻伤,放弃纠正错误的机会,再次违背以事实为依据,以法律为准绳的基本原则,在无罪判决宣布前竟然准许检察院申请撤诉(熊芳法官判后答疑:检察院撤诉后通常会作不起诉处理或撤销案件)。无罪判决尽管未宣布,但案件的审理实际上已告结束,这时违法允许撤诉,使此前所进行的程序归于无效,损坏了程序确定力、权威性,浪费了诉讼资源,这是公诉权对审判权的不当干预!是司法的又一次不正义!
廖四都左眼外侧没有轻伤,由此引起公诉方申请撤诉,此次撤诉应当属于发现不存在犯罪事实和不应当追究被告人的刑事责任的范畴。被核准撤诉之后,有关部门组织协调,华容镇姜亚军书记承诺安排我到农业技术服务中心上班,华容区政法委书记叶新华承认“重要证据存在瑕疵”,承诺召开党员干部会议为我恢复名誉,并赔偿十五万元;因姜书记不兑现承诺致使和谈失败,廖丑轮故意伤害案迎来了更加疯狂的第三季。撤诉之后检察院本应作出不起诉决定或公安撤销案件,但不起诉和撤销案件均与无罪判决一样会启动国家赔偿,追究错案的领导责任,公安和检察院为避免追究错案领导责任,只得将错就错,继续诬告陷害;撤诉时已经发现不存在犯罪事实(廖四都左眼外侧没伤),司法机关竟然卑鄙炮制廖四都左颞部造作伤,第三次枉法追诉!
最高人民检察院《关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》第十条“对于撤回起诉的案件,没有新的事实或者新的证据,人民检察院不得再行起诉”。新的事实,是指原起诉书中未指控的犯罪事实,新的证据,是指撤回起诉后收集,调取的足以证明原指控犯罪事实能够认定的证据。第三次起诉书中仍然是“被告人廖丑轮拿出身上的菜刀将廖广兵、廖四都两人砍伤…受害人廖四都、廖广兵经鄂州市公安局法医鉴定为轻伤”;撤诉之时,已经证明廖四都左眼外侧根本没有轻伤,这第三次公诉的新事实并不是原起诉书中未指控的犯罪事实,而是原起诉书所指控的、已经证明根本不存在的旧事实,新瓶装旧酒,这起诉书中的“新事实”也太不靠谱了!这正是明知无罪,枉法追诉啊!起诉书中“因部分证据不足,于2009年6月5日、7月16日两次退回补充侦查”,这就是说,“因部分证据不足”证明前两次公诉所说的“事实清楚,证据确实充分”同样让人不敢相信。如此肆意妄为,司法的严肃性、权威性何在?撤诉的理由是“证据有变化”,“证据有变化”并没有明明白白说明廖四都左眼外侧的伤变化为左眼上方左颞部的伤,如果真能这样变化,也并不符合事物发展的客观规律;再起诉的障碍是“部分证据不足”,“部分证据不足”之后补充的廖四都左颞部的轻伤鉴定这种“新”证据,并没有达到足以证明原指控犯罪事实(廖四都左眼外侧轻伤)的标准,因为左眼外侧和左颞部不是同一时间、同一案件、同一部位的伤,公安机关在撤回起诉后是如何侦查到廖四都左颞部受伤的,至今仍然是个迷!‘新’证据仅仅只能证明在2009年6月5日补充侦查之后才发现廖四都左颞部有伤,不能证明在同年3月逃避质证时其左颞部有伤;随后检察机关以“证据有变化”撤回起诉之时,也没有证据证明其左眼外侧的伤变化为左颞部的伤;它与2005年10月10日廖四都的询问笔录(左侧面部被廖丑轮砍了一刀,其它部位没有受么伤)相矛盾,补充侦查时,没有当年十多位扯劝村民、为廖四都治病的医生、护士的证言来证明,这明显违反了我国刑诉法第6条依靠群众的原则;离开了群众的参与和监督,司法人员的行为就没有约束,不将司法权力装进制度的笼子,冤假错案就会不可避免!没有任何证据证明廖四都左颞部的伤与本案存在关联,它不能与本案中其它证据形成证据链;根据证据裁判原则,对于案件事实的认定,必需有相应的证据予以证明,孤证不立!无证据,即无事实;法医鉴定属于间接证据,只有和其它证据结合起来形成完整的证明体系,才能作为认定案件事实的依据;很明显,司法机关将武医法[2009]临鉴字第779号鉴定书(廖四都左颞部有8.5厘米的纵行造作伤)直接作为定案依据,继续维持错诉、错判,明显违反证据裁判原则!将廖四都2009年左眼上方左颞部的造作伤作为“新”证据违法第三次公诉,质证时又将其混淆成2005年左眼外侧的伤,逻辑上违反了同一律,同时违反了“对于撤回起诉的案件,没有新的证据,人民检察院不得再行起诉”的规定,华容区检察院朱松检察官,违反回避制度,竟然独自参与三次公诉,誓将枉法追诉进行到底!法律的严肃性、司法的权威性已经荡然无存了!
公诉案件由人民检察院承担证明被告人有罪的举证责任;无证据,即无事实。在庭审中我们看到实体问题又是什么呢?一件件虚假的证据被揭穿,一个个可笑的指控被推翻:(1)、本案的三次起诉书中都是双方“互相辱骂”,廖四都承认“我就骂了一句婊子养的”(2005、10、3日陈述),“我父亲就在屋外骂了廖丑轮”(2005、10、10日廖广兵述),“廖四都在路上骂廖丑轮“你个婊子养的,称了又不收,调戏老子,我日你二””(2005、10、3日廖四都的妻子孙引娣陈述),但没有任何证据证明我辱骂廖四都,“互相辱骂”不攻自破,这说明起诉书并不是忠实于事实真相,而是肆意捏造事实,恶意诉讼;(2)、关于砍伤的认定,公诉人朱松无法证明左颞部的伤经鉴定就是砍伤;在《关于廖丑轮伤害案查处情况报告》中:“2005年10月9日,经法医鉴定,廖四都、廖广兵头面部多处被砍伤,伤情程度均属轻伤”;三次公诉,我总是提醒公诉人举证公安“费尽心机”的砍伤鉴定,但朱松总是装聋卖傻;缺少这份专业人员至关重要的砍伤鉴定,就无从认定廖四都父子是被砍伤,因为无证据,即无事实;补充侦查时为何不对疤痕做砍伤鉴定,如果鉴定是砍伤,用证据来证明案件事实,自然使我输得口服心服;庭审时经法官询问,王伯平和王博维法医均不能证明是砍伤。因为砍伤的伤痕必须有深度,但二人的伤仅仅只是表皮伤,况且伤痕的长度(几厘米)和凶器的长度(20厘米)不相吻和,造作伤的嫌疑相当大。众所周知,砍,必然力度很大;如果弧形刀刃砍进廖四都的弧形左颞部8.5厘米,伤口与刀刃必然吻合,中间的最深处至少有1厘米,这样必然伤及骨骼中的痛觉神经,廖四都定会疼得大喊大叫,但廖四都的证言却是“廖丑轮手上好象拿了一个东西拢来,照我的头部搞了一下,我当时没有觉得痛”(2005、10、3廖四都口述),“好象搞了一下”,这证明起诉和判决所认定的“砍伤”的情节是错误的;如果是砍伤,怎么可能“没有觉得痛”呢?根据经验规则,深处的创伤愈合后必然留下疤痕,表皮的伤是会自我愈合且不会留下任何疤痕,由此推断,廖四都2005年的原伤口长度肯定大于8.5厘米(但这又与原鉴定长度相矛盾),创口外翻,而且伤口必定深达骨骼。当年扯劝的十多位村民、为廖四都治病的医生、护士对此必定记忆犹新,可办案人员没敢请了解真相的人帮助查明真相,因为群众会戳穿办案人员捏造证据的鬼把戏!由廖广兵的法医鉴定可以推断20厘米的刀刃砍伤了廖广兵的下唇仅仅2厘米,但与之相邻的上唇、鼻尖、下巴怎么会没有丝毫伤痕呢?众所周知,人的眼球是很脆弱的,上,下眼睑如被砍伤,眼睑下面的眼球岂能完好无损呢?与之相邻的且突出的眉骨、脸颊、额头怎么可能不受丝毫损伤呢?倾巢之下,岂有完卵?在法庭辩论中,公诉人朱松对所鉴定的疤痕是否是我的菜刀砍伤不能用证据来证明,对王博维法医所鉴定的伤口长度不合逻辑地等于或大于原创伤口的长度不能作出任何解答。面对居多质疑,公诉人张口结舌,理曲词穷。(3)、“村民廖志全赶来夺下菜刀”违背事实。廖四都证明:“我和治泉两个人将廖丑轮手上的刀接了过来,刀还在我手上,治泉叫我把刀丢掉,我就随手把刀丢了。”(2006、10、12日述),我向法庭提供的廖志全的亲笔证词,也证明我听从廖志全的劝解、主动放下菜刀的事实。证人汤秀兰的证言与廖志全亲笔证词相印证;这些证据互相印证了“廖志全夺下菜刀”是恶意诬告,枉法裁判!(4)、《关于廖丑轮上访事项的复查意见》中“调解协议是廖丑轮的姐姐通过华容镇司法所达成的,当事人廖丑轮既无委托,也没被告知,按调解双方自愿原则,华容镇司法所主持的调解是无效的”,《关于对(2005)鄂华民调字第25号人民调解协议书更正的决定》中“调解协议书不成立”,这两份材料证明“人民调解协议书”不具有证据的合法性,这就是说起诉和裁判的主要事实依据被依法变更。(5)、凶器是物证,公安机关已收集在案,本案屡次庭审,始终未曾被举证,这其中具有不可告人的阴谋;因为凶器的刀柄上残留有廖四都杀我时留下的指纹,另外如果凶器在廖四都父子的疤痕上一比划,就能证明凶器与疤痕不吻合,且凶器必定接触到疤痕周围突出的部位,这就证明疤痕肯定是造作伤,“砍伤”的犯罪情节自然不攻自破。依法应该随案移交的物证,公诉人不能给出合理合法的解释,又没鉴定凶器照片上的血是否是廖四都父子的,还不能提供公安机关扣押菜刀的清单或搜查笔录;可见该凶器照片不具备证据的合法性、关联性,不能证明本案的作案情况。
三、审判人员在审理案件时,徇私舞弊并导致枉法裁判:
(1)、“本院审查认为,你因遭受廖四都辱骂而心怀不满”违反了证据裁判原则,因为认定案件事实应有相应的证据予以证明,一切都要靠证据说话,没有证据不得认定犯罪事实,纵观本案所有证据,没有任何证据证明了我遭受廖四都辱骂而心怀不满,证据裁判!法官怎么能随意主观臆断呢?请看庭审笔录:齐法官问我“他骂你的时候,你的心理是怎么想的?”我说:“他这么恶的人,我惹不起,但躲得起,我又不敢骂他,只好回家。他胆敢把他们六组的打谷场霸占种土豆,把我们五组的鱼塘霸占了种藕,全湾几百号人,没有人敢阻拦他”。事实上,听到骂声时,离他家约五十米远,我手里持着比菜刀更历害的武器—二齿不锈钢叉(棉花水分测量仪)。假若我心怀不满,我定会与廖四都互相辱骂,甚至转身拿钢叉捅伤廖四都,但我不敢这样做;他骂我时,我没敢回骂一句;在离他家一千多米远的酒厂后面、他又没有再骂我时,我怎敢泄愤报复呢?事实证明,心怀不满、主观上有泄愤报复的人应是廖四都,本案证据证明,孙引娣没有把湿棉花强行卖给我,把责任归究在廖四都向我乱发脾气上,廖四都遂出门骂我;如果他讲理,他会骂我吗?如果他没有泄愤报复之心,他怎么可能带领他的家人追一千多米远到我家附近去殴打我呢?
(2)、据以定罪的证据不确实、不充分,证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。(A)、证明廖四都、廖广兵受伤的人体伤情检测、伤口照片、劝架的村民、治病的医生护士的证人证言、疤痕是否是菜刀砍伤的关联性鉴定结论等据以定罪的主要证据完全没有;(B)、据以定罪的主要证据自相矛盾:起诉的伤情鉴定与判决的鉴定矛盾(左侧面部与左颞部矛盾);廖四都的病历证明他左侧面部有一斜行7cm裂口,鄂州公刑法鉴字(2005)第215号鉴定书和《关于廖丑轮提出重新鉴定廖四都、廖广兵伤情的情况说明》证明他左眼外侧有一纵行8.5cm的缝合创口(质证时却不见创疤),武医法[2009]临鉴字第779号鉴定书证明他左颞部有8.5cm的纵形扁平疤痕;斜行与纵行矛盾,7cm与8.5cm矛盾,左侧面部与左颞部矛盾,鉴定依据矛盾(分别为轻伤鉴定标准的第14条和第6条),王博维和王伯平法医出庭质证意见互相矛盾(活体检测均为客观测量,但测量对象和长度不一致),这充分证明原裁判认定的“伤者伤情应以法医鉴定时的活体检测为准”这句话说不通;廖广兵的伤情鉴定也同样存在类似矛盾; “我和我父亲两人均为面部砍伤”(2005、10、10兵述)与廖广兵的病历记载矛盾(面部之外的左耳部、顶部有伤),这凭空多出的伤不是造作伤又会是什么呢?其病历与鄂州公刑(2005)第216号鉴定书的活体检验相矛盾(右眉弓上有一纵行3cm的疤痕与左眼睑下有一纵行1.8cm的疤痕在病历中没有对应的记载),王伯平法医对廖广兵的不属本案证据的这两处疤痕进行鉴定,明显超出了鉴定范围;鄂州公刑法鉴字(2005)第216号鉴定书与武医法[2009]临鉴字第779号鉴定书相矛盾(后者的病历中上唇部0.5cm裂口在前者的病历中没有对应的记载,前者活体检测中左耳角和左枕部的伤口在后者的检测中消失了?其的伤口数量明显不对应)。再说,廖广兵的新伤口最长4厘米,最短不过0.5厘米,用创口贴就可处理的伤,何需住院呢?十天半月就会好的表皮伤,怎么会五年后还有疤痕呢?这一切,全都是孙引娣的胞弟、担任华容区分局分管刑事案件的副局长秦少林利用手中的权利和关系导演的,这证明鉴定过程就是捏造证据的过程,捏造证据就是犯罪!鉴定证据与鉴定证据之间、鉴定证据与案件事实之间存在的矛盾不能得以合理排除,根据证据推断案件事实的过程不符合逻辑和经验规则,由证据得出的结论不是唯一;武汉大学医学院法医司法鉴定所不是湖北省人民政府指定的医院,根据刑事诉讼法第120条的规定,它不具有重新进行伤情鉴定的法定资格,担任中南财经政法大学法医学教授的舒玲华教授认为:鉴定委托单位(华容区公安局)没有依法提供鄂州公刑法鉴字第215号、第216号刑事技术鉴定书、人体需要鉴定的所有损伤部位的原始细目照片及案卷材料,鉴定事项超出鉴定机构业务范围,且又不能满足重新鉴定的条件,鉴定程序严重违反了《公安机关办理伤害案件规定》第22条的规定,因此,法院采信其中任何一份鉴定结论,都是违反证据裁判的违法的行为。(C)、主要证据不具有证明力的:我的供述与廖四都一家人的证词互相矛盾,不能互相印证三名伤者的受伤细节。廖四都家三人的在案证据和廖四都父子的法庭陈述,对廖四都父子二人在何时、何种情况下受到伤害,既不能直接证明,也不能互相印证。证人陈四英证明她第二次拉开廖四都时,才发现廖四都手上有血(2005、10、8日英述);证人廖志全的证言是:“廖丑轮被廖四都,廖广兵两人压在地上不停地动,因为天黑,我看不清楚是打人还是做么事。廖四都与廖丑轮各有一支手紧紧抓住一把刀”(2005、10、12日全述);可见所有在案的证人证言均不能证明廖四都父子是如何受伤的;廖四都家三人对受伤的具体情节不能自圆其说,在2006年8月1日的调查笔录中,原主审法官刘斌问廖四都:“你与廖丑轮打架一事,你有三次证言,但三次证言出入很大”, 面对法官的调查,廖四都无法自圆其说,可见,原主审法官认为廖四都在撒谎,在隐瞒事实真相,她不能确定廖四都哪一份证言是真实的,法院又是采纳他的哪一份证言证明互相斗殴的细节呢?法庭调查和辩论中,公诉人也没能用证据证明事件经过,判决文书对案件起因及经过均寥寥数语,对廖四都父子受伤细节、对我头部、颈部及全身多处软组织损伤细节等关键问题根本未提,对我放弃菜刀后遭到廖四都家三人轮番殴打、对廖传金大叔等人阻拦廖四都持刀杀人也只字未提,这明显是不辨客观事实真相、颠倒是非,有意偏袒廖四都家三人。这充分证明 “因本案证据形成锁链,能证实本案的主要事实清楚,且能证实被告人廖丑轮是在与廖四都父子互相斗殴(此节事实有被告人廖丑轮的供述及被害人廖四都的陈述予以证明)的过程中,持刀砍伤了廖四都父子”,这样判决,明显是睁眼说瞎话!判决书中,“虽对打斗过程的陈述有不一致的地方,…持刀伤害了廖四都,廖广兵…故本案事实清楚、证据充分”,这样分析、论证,明显缺乏说服力。既然陈述不一致,就说明本案提交在案的证据有伪证,伪证不排除,就说明本案事实不清,证据不确实,证据不能互相印证,不能形成一个完整的证据链,上述居多疑点至少在裁判文书中就应该得到回应,因为司法判决本身就是对各种可疑的证据进行系统梳理,去伪存真,从而根据能认定的证据得出判决结果的过程。可不管是之前的两次审理,还是当事人申诉到省法院后,“事实不清,证据不足,程序违法;撤销原裁判,发回重审”之后的再审,司法判决都没有对这些疑点给予有效回应,这样的司法判决显然缺乏必要的说服力,因为它并没有一个详尽的说理过程。和立法权、行政权相比,司法权是暴力最弱的权力,但其之所以有“社会正义最后一道防线”的美誉,恰恰在于司法过程是说理的过程。司法的权威,来自它能通过详尽的说理来对判决得出的结论进行充分论证,它能解决纠纷、让人心服口服,靠的正是证据详实、逻辑严密、论证充分的说理过程。一旦司法讲不好甚至讲不清道理,其权威性就会大打折扣。试想,廖四都拿着脸上有8.5厘米轻伤的鉴定到法院自诉,在质证时却无伤痕,法官还会判决我犯罪吗?明显自诉必然败诉的案子,怎么可能三次提起国家公诉呢?为什么就这么一起简单的案件,当事人进京上访,经历了检察院三次公诉和法院4次有罪判决,还是没能做到以理服人还人于公道,以至于当事人将永远背负“罪犯”之名呢?当最需要讲道理的司法,都难以做到以理服人,它又怎能引导我理性上访呢?(D)、正当防卫枉法裁判成故意犯罪,本案4次有罪判决均采信我在2005年10月12日的供述,可我的供述和辩解并非有罪供述:在漆黑夜晚,空气中充满廖四都浓烈的酒味,我被打倒在地被压得不能动弹,难以逃脱,只能被动挨打,雨点般的拳脚疯狂地向我袭来,廖四都可能打瞎我的眼睛、打聋我的耳朵,廖广兵的皮鞋可能踢断我的肋骨,孙引娣可能殴破我的睾丸,我的老婆陈四英无力制止他们的暴行,只能高喊“救命”,但又有谁能及时制止廖四都家三人对我的不法侵害呢?无名的恐惧和求生的欲望促使我挣扎与反抗;这时廖四都家三人的不法侵害明显具有造成我重伤的可能,他们的不法侵害属于法定行凶的行为。在我用口咬不能有效制止他们对我人身的进一步不法侵害的危急关头,被迫抽刀抵挡,应属正当防卫,我的目的仅仅是为了阻止三个侵害人的进一步加害,主观上是一种防卫心态。法院将我的正当防卫加害混淆成与不法侵害者斗殴,斗殴与防卫,有着本质的区别,否则也就没有正当防卫可言了;正当防卫的目的是制止不法侵害,保护的是合法权利,其防卫加害是合法的,只要能达到制止或减轻不法侵害的目的,尽可能避免造成对方重伤或死亡,对合法加害保持理智心态;斗殴的目的则是积极追求损害对方的人身安全,明知会造成对方重伤或死亡,对加害仍然持积极追求的心态。如果我故意伤害,对伤害结果持积极态度,在廖四都父子没料想到我抽出菜刀的情况下,我就会用锋利的不锈钢菜刀肆无忌惮地砍,廖四都父子的伤口就会与20多厘米的刀刃长度差不多,刀刃必然深入骨头,他们必将血肉横飞,惨痛不已,喊救命的人就应该是廖四都的老婆孙引娣,而不是我的老婆陈四英。结合本案实际,廖四都父子仅仅是表皮受伤,受伤时二人一致说没有感觉到,他们的创口长度远远小于刀刃长度(仅仅只有零点几到几厘米),这充分证明我抽出菜刀后,主观上是防卫心态;正是我的消极抵挡,才促使廖四都家三人从疯狂殴打转变成与我争夺菜刀,廖志全劝架时我先主动放下菜刀,这就可以看出我是一种防卫心态。“只是我当时在双方打斗中从中去扯廖四都,我又扯不动,这样我扯了一下就没有去扯了”,从李彩云以上的证言不难看出廖四都在我放下菜刀后的疯狂和残暴,他的行为毫无人性!将这种人当作受害人天理不容、国法不容啊!《关于廖丑轮伤害案查处情况报告》中“发现廖丑轮也被打得不能动弹,躺倒在案发现场”,当年劝架的村民也能证明这点,医院病历及法医鉴定均证明:我头部及枕部有3×3cm大包块,压痛明显,颈前部有数处皮肤抓伤,左肋弓部压痛明显,腹部轻微压痛,全身多处软组织受伤。在身体受到严重不法侵害,生命受到严重威胁之时,为制止正在进行的不法侵害,我奋力挣脱廖四都的手,被迫抽刀抵挡,这种自卫应当合乎法理。在黑夜被身强力壮的三人压在地上殴打、难以逃脱的情况下,对我的防卫意识和方式不应该过于苛求;我的防卫目的不仅正当、而且合法,我的行为完全符合《刑法》第20条正当防卫的一切构成要件。中南财经政法大学刑法教授齐文远在看到我的判决书后,肯定我的行为有正当防卫的因素。(E)、公安机关对我的陈述没有如实记录。2006年7月21日华容区人民法院的开庭笔录记录:我在公安机关交待的是事实,但没有如实记录,签字按手印都是被逼的,在2009年8月和12月的二次审理过程中,我都陈述了公安机关没有如实记录我所交待的事实,例如我要求对我颈部的伤口进行拍片及测量,要求做伤情鉴定,我主动放弃菜刀后已经被打得不能动弹,虽然有廖志全等少数人劝阻,但廖四都家三人仍然轮番疯狂殴打我,廖四都甚至疯狂到持刀杀我,幸好被廖伟金大叔抱住,这些陈述在笔录中都被遗漏了,就连我要求将笔录中“廖四州”改正为“廖四都”都不许改,更别说想把“砍”改为“抵挡”。签字时我没有完全按照他们所说的写,公安人员就将我写的“以上看过,和我说的差不多”的那张纸撕毁,诱骗我重新按他们的要求写,并且他们还欺骗我说,“这笔录没有多大用,这上面哪怕记了你杀了人,在法庭上你一样可以翻供。”公安人员就是这样剥夺了我补充和更正笔录的权利。法官故意隐瞒我的辩解,就是为了达到歪曲事实,枉法裁判的目的。根据法规:证据必须经过法庭查证属实,才能作为定案的依据;凡经查证确实属于引诱、欺骗等手段取得的被告人的供述,不能作为定案证据; (F)、审理察明的事实中“孙引娣在一旁拉扯”违背事实,掩盖了孙引娣参与廖四都父子殴打我一人的事实;廖广兵将我摔倒时,孙引娣协助他抱住我的脚,我被摔倒后,孙压住我的腿部抠我下身,孙还在廖四都夺我菜刀时抓伤我的劲部,我听从廖志全的劝告主动放下菜刀后,孙再次抠我下身,听到我的乞求,证人汤秀兰将她从我身上抱,并劝她说,“男人是一盆火,女人是一瓢水”。汤秀兰在自己家里曾向主审的熊芳法官等人谈过这事,熊法官没有依照法规做记录,二审法院也不调查核实。如果法官按我提供的线索依法进行调查核实,法官就不会将孙引娣当作是证人。(G)、根据刑事诉讼法第160条的规定,经审判长许可,当事人和公诉人可以互相辨论,可公诉人发表《公诉词》说“本案犯罪事实清楚、证据确凿充分”,我质问公诉人:“哪个受害人的哪份证词证明了我的犯罪事实”,公诉人哑口无言,齐法官制止了我的质问:“不能用反问句,只能用陈述句”,不反问,又怎能展开法庭辨论呢?只有辩论,事情才能越辩越明,这说明了审判程序严重违法!象这样进行审判,哪来公平正义呢!什么事实有罪?什么证据能证明我犯罪?在法庭上,具有证明犯罪、控告犯罪的公诉人不能运用证据证明我的犯罪事实、难道要处于公正立场、不具有证明犯罪的法官运用证据证明我犯罪吗?事实上,正是不具有证明犯罪、控告犯罪的法官们在庭审之后的合议庭上和审判委员会上运用证据来证明案件事实,这充分说明了公诉人和法官在职能上的严重错位,是程序严重违法的表现。(2008)鄂刑监一再终字第000019号刑事裁定认定本案原审程序违法,可重新审判依旧程序违法。司法部门执法犯法,屡教不改,如此重审,又怎么能达到“有错必纠”的再审效果呢?(H)、根据《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第19条和第23条的规定,合议庭对控辩双方无争议和有争议的事实、证据及适用法律问题进行归纳,予以确认,可以当庭宣布认证结果。屡次的法庭审判,合议庭对此均没有进行归纳、更没有当庭宣布认证结果,这直接导致无法有效开展法庭辩论。象这样把认证放置到庭审之后的合议庭评议阶段,不能保证认证质量,不能提高认证效率,违背了公开、公正的程序原则,由此可见,本案的六次庭审明显违反了法规。(I)、(2008)鄂州法确字第2号裁定书确认:华容区法院宣判送达后未立即释放我,超期羁押的行为违法。虽然给我国家赔偿,但是却没有追究相关人员的法律责任。犯法的司法人员,难道有司法豁免权?法律面前,怎么不是人人平等?
以上所列举出的几种情形,符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第7条,对终审刑事裁判的申诉规定,湖北省高级人民法院应当决定再审,并应根据《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》的规定,开庭对我提出的申诉事实和理由逐条进行审理。
综上所述:廖丑轮故意伤害案是冤案,我没有挑起事端,没有故意伤害廖四都父子的动机,没有“砍伤”廖四都父子的行为;法庭调查不认证,法庭辩论时限制了我的辩护权,审判程序严重违法。裁判时采信大量虚假证据,严重歪曲事实,曲解法律,将我正当防为裁定成犯罪,对廖四都家三人行凶伤人,不追究任何法律责任。诬告有理!陷害无罪!庄严神圣的法庭,沦为制造冤案、迫害无辜的道具!这是对依法治国的莫大讥讽!望湖北省检察院本着实事求是的原则,严查司法不公背后的职务犯罪,为维护法律尊严,本着“有错必纠”的再审原则,依法提起抗诉!
此致
湖北省人民检察院
申请人:廖丑轮
2014年1月15日
附:鄂州市人民检察院(2013)鄂州检申复字第02号答复函、[2011]鄂清访字第00148号通知书、[2010]鄂刑再申字第14号驳回通知书、(2009)鄂州法刑终字第59号刑事裁定书、(2009)华刑初字第57号、14号裁判书、鄂州华检刑诉[2009]24号起诉书、[2008]鄂刑监一再终字第00019号刑事裁定书、[2008]鄂刑监一字第00074号再审决定书、(2008)鄂州法确字第2号裁定书、(2006)鄂州法刑终字第25号刑事裁定书、(2006)华刑初字第28号刑事判决书、廖志全的书证、《关于廖丑轮上访事项的复查意见》、《关于廖丑轮伤害案查处情况报告》、《关于对(2005)鄂华民调字第25号人民调解协议书更正的决定》、《关于廖丑轮提出重新鉴定廖四都、廖广兵伤情的情况说明》、武医法[2009]临鉴字第778号、第779号司法鉴定意见书、鄂州公刑法鉴字第[2005]第215号、第216号、第301号刑事技术鉴定书、鄂州处信领文[2010]35号文件各1份。
回复: 你好。建议委托律师。

发布者: 廖丑轮 发布时间: 2014-02-06 18:02:36
2008)鄂州法确字第2号裁定书确认:华容区法院宣判送达后未立即释放我,超期羁押的行为违法。虽然给我国家赔偿,但是却没有追究相关人员的法律责任。犯法的司法人员,难道有司法豁免权?法律面前,怎么不是人人平等?
回复: 你好,可以通过举报、媒体等途径进行维权。

发布者: 新疆阿克苏人 发布时间: 2014-02-06 16:10:21
【谁来维百姓之权、社会之稳】遭遇无赖开发商,求关注:09年买房至今没交房,法院判决三月内交房,开发商不交,申请强制执行,房子在,开发商有供执行的条件,阿克苏法院就是不采取任何执行措施,官司打了近两年房子都在,却在执行百天后,开发商竟然指使他人占了房子,法院说没法执行,法院与开发商一起耍无赖////阿克苏法院不执行称执行不了。对被执行人拒不履行判决不采取强制措施,被执行人指使他人占用涉案房屋,法院仍不采取措施,让申请人找市委领导,实在荒唐!阿克苏市法院不依法执行,侵害百姓的利益,从书记私放囚犯的乱作为,现又助被执行人抗拒执行判决,阿克苏法院助开发商共同侵害百姓合法利益
回复: 向法院提供开发商的其他财产线索,申请执行。建议寻求媒体帮助。

发布者: 郑钢伟 发布时间: 2014-01-26 16:33:30
岳母家院墙立柱共被邻家强行推倒3次(2013年10月份,2013年12月,2014年1月07号),并被辱骂,最后1次由于小舅子在家,与其发生了争执,我方有2个轻伤,对方1个轻伤,现在对方还起诉要求赔偿,请问应该如何应对?
回复: 你好,积极应诉,你方也可提起诉讼,要求对方赔偿。

发布者: 郑钢伟 发布时间: 2014-01-26 16:17:00
岳母家院墙立柱共被邻家强行推倒3次(2013年10月份,2013年12月,2014年1月07号),并被辱骂,最后1次由于小舅子在家,与其发生了争执,我方有2个轻伤,对方1个轻伤,现在对方还起诉要求赔偿,请问应该如何应对?

总条数:  204   首页 上一页 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 下一页 尾页
请您留言:
姓名: *
联系邮箱: *
联系电话:
留言内容(*):
验证码: 看不清楚,点击刷新